AntiCopia

miércoles, 7 de noviembre de 2012

EL PROBLEMA NO SON LOS MEGA COLEGIOS, EL ALCALDE PETRO NO PUEDE ENGAÑAR A LA GENTE DEL SECTOR EDUCATIVO


EL PROBLEMA NO SON LOS MEGA COLEGIOS, EL ALCALDE PETRO NO PUEDE ENGAÑAR A LA GENTE DEL SECTOR EDUCATIVO.
ÁNGEL PÉREZ MARTÍNEZ

Por diferentes medios de comunicación el Alcalde de Bogotá Gustavo Petro anunció que no se van a construir más mega colegios en Bogotá. Él presentó estos colegios como nocivos para la ciudad y para la educación por su tamaño. 

El problema no son los mega colegios, ni ninguna de las otras sedes construidas hace más de 50 años como los INEM, el Nicolás Esguerra, Francisco José de Caldas que hoy reciben más de 3.000 estudiantes por día, cada uno. El problema del hacinamiento y de la cantidad de estudiantes que deben atender los colegios distritales tiene origen en la doble o triple jornada escolar. Luego el verdadero problema no son los MEGA COLEGIOS, es la falta de infraestructura educativa.

Los colegios en Colombia por culpa de la doble jornada y el hacinamiento se construyeron para  1000 estudiantes, pero en doble jornada los rectores y profesores se ven obligados a atender  2400 estudiantes y colegios de 1600 estudiantes deben recibir más 3500 estudiantes en doble jornada, no menciono colegios públicos como el Magdalena Ortega o Restrepo Millán con tres (3) jornadas (mañana, tarde y noche). Es cierto en este tipo de colegios la convivencia, el control y el apoyo a los estudiantes es más difícil, sin embargo, existen experiencias exitosas en el manejo de los temas antes mencionados, desde la educación.

En Bogotá los colegios privados que obtiene los mejores puntajes en la prueba SABER para el grado once  tienen una sola jornada escolar de 7am  a 3pm; ofrecen tres grados de preescolar, primaria y secundaria en una sola sede; en promedio tienen más de 1000 estudiantes (San Carlos; Refous, Pedagógico, Calazans, Liceo Francés, Agustinianos), son mega colegios; Además cuentan con profesores bien remunerados; proyecto pedagógico y; recursos educativos adecuados.

Cuando Lucho Garzón, en la administración de Abel Rodríguez, decidió construir los 40 mega colegios era para resolver, en el año 2004, un problema de cobertura. En Bogotá más de 150.000 niños y jóvenes no tenían en ese entonces institución escolar, estaban por fuera del sistema educativo, en el periodo 2004 a 2009 la matricula escolar financiada por la SED pasó de 860.000 a 1.010.000 estudiantes.

En Bogotá la población en edad escolar está disminuyendo, sin embargo se necesitan más mega colegios (instituciones escolares completas, bien dotadas y que ojala ofrezcan todos los grados) para todo lo que ofreció Petro: jornada única, preescolar de tres grados y grado 12. Para ello, la SED requiere una gran capacidad de gestión institucional, valentía y decisión política para hacer primar las construcciones escolares y lograr que de verdad el derecho a la educación prevalezca sobre el desarrollo urbano. La Ciudad cuenta hoy con el Plan Maestro Educativo; Decreto Distrital 449 de 2006, que contiene los estándares básicos para construir nuevos colegios. En dicho plan se determinó el número de metros cuadrados por estudiante con respeto al tamaño del lote (10 m2 por estudiante) y la dimensión de las aulas según número de estudiantes (por cada estudiante 1.6 m2); así como tamaño de: patios, áreas recreativas, baños, pasillos y escaleras de acceso y evacuación; tampoco olvidó el Plan garantizar el tránsito y circulación de las personas discapacitadas.  En el gobierno de Lucho Garzón y Abel Rodríguez se adquirieron 741.631 m2 de tierra para nuevos colegios o para ampliar los antiguos y se construyeron más de 800.000 metros cuadrados de construcción, cumpliendo dicho plan y las condiciones de sismo resistencia.

Bogotá no se puede devolver en la calidad de la construcción escolar, las viejas e inadecuadas sedes deben ser reconstruidas y los nuevos colegios deben cumplir lo estipulado en el Plan Maestro de Educación, claro éste se puede cambiar y rebajar los estándares, si se piensa que es educación para pobres donde no importa el hábitat escolar y sus características, además que la infraestructura no incide en la calidad de la educación, espero que esto último no ocurra.

Al Contrario, la Ciudad necesita que la administración de Petro construya colegios dignos y bellos para los estudiantes de Bogotá, que cumplan los parámetros mínimos para apoyar la calidad de los procesos de enseñanza y aprendizaje, para ello debe ofrecer sedes educativas donde sea posible realizar los tres grados de preescolar, los cinco de  primaria y los seis de secundaria. O dos sedes integradas en un solo colegio, pero bien dotadas y cumpliendo los estándares estipulados en el Plan Maestro de Equipamiento Educativo: una sede para preescolar y primaria y la otra para secundaria, destacando la necesidad de buscar que las sedes queden relativamente cerca (a menos de 1 km). Los actuales colegios serían mega colegios por el tamaño de su infraestructura y la calidad de sus dotaciones escolares, lo cual no está mal, y dejarían de ser mega colegios, por el número de estudiantes, si sólo se utilizarán para una jornada escolar, para lograrlo Bogotá demanda más colegios, nótese que no hay aumento en la cobertura.

Los nuevos colegios para jornada escolar única, pueden ser de 42 aulas escolares, más las aulas especializadas, para un total de 1300 estudiantes, o de 29 aulas, más las especializadas, para un total de 910 estudiantes y aún se podría construir un colegio de 13 aulas, más las aulas especializadas, para un total de 455 estudiantes, estos tres tipos de colegios ofrecerían todos los grados desde preescolar hasta la media.

martes, 6 de noviembre de 2012

CONSTRUCCIONES ESCOLARES PARA APOYAR LA CALIDAD Y GARANTIZAR EL DERECHO A LA EDUCACIÓN EN BOGOTÁ, PERIODO 2004 - 2008


CONSTRUCCIONES ESCOLARES PARA APOYAR LA CALIDAD Y GARANTIZAR EL DERECHO A LA EDUCACIÓN EN BOGOTÁ, PERIODO 2004 - 2008
ÁNGEL PÉREZ MARTÍNEZ*

INTRODUCCIÓN


Diversos artículos de prensa cuya fuente de información ha sido la Secretaría de Educación de Bogotá han planteado que en la SED en administraciones anteriores hubo corrupción, irregularidades y mala gestión, en el área de Construcciones escolares[1]. Desafortunadamente, estos señalamientos terminan involucrando al profesor Abel Rodríguez Céspedes y a quienes lo acompañamos en su administración a pesar de que él se retiró desde el mes de agosto del año 2009 y por la SED han pasado cuatro secretarios incluyendo al actual, Dr Oscar Sánchez, quien ya está en el séptimo mes de gobierno.
Cuando se menciona de manera general anteriores administraciones de la SED la correlación inmediata se establece con Abel Rodríguez Céspedes. Bien sea porque se recuerdan los logros de la SED o para infortunio de quienes lo acompañamos por el tema del Mochuelo.
Los logros alcanzados por el sector educativo en Bogotá durante la administración del profesor Rodríguez son los más importantes en la historia de la SED[2], de acuerdo a diversos indicadores, basta mencionar los siguientes: 1) gratuidad para todos los estudiantes; 2) alimentación escolar para 650.000 estudiantes; 3)construcción de 36 colegios nuevos, reforzamiento, mejoramiento o ampliación de 238 sedes de colegios viejos, construcción y dotación de 58 comedores escolares, para un total de 836.000 metros cuadrados de construcción escolar; 4) ampliación de la matrícula en 150.000 estudiantes; y 5) mejoramiento de calidad de la educación de acuerdo con los resultados de las pruebas SABER del año 2009 para 5º y 9º grado y los resultados obtenidos por los estudiantes y colegios de grado 11.
Sobre el Mochuelo, señalo que la SED compró un lote, el Clavel, en el sector del Mochuelo Bajo, Localidad de Ciudad Bolívar  para construir un nuevo colegio con un sobreprecio de $1200 millones. Sobreprecio obtenido por un particular mediante la falsificación del avalúo comercial del predio, hecho que fue descubierto y denunciado por la SED. 
 No hay duda, a pesar de la exitosa gestión medida con logros, el talón de Aquiles del profesor Rodríguez es el Mochuelo. Nunca a él se le pudo demostrar enriquecimiento ilícito, o prueba alguna que señalará el menor asomo de culpabilidad, o que el lote seleccionado por expertos en construcciones escolares no fuera el mejor o que este lote no se hubiera utilizado. Hoy funciona un nuevo colegio que atiende a 1600 estudiantes en las mejores condiciones locativas.
Sin embargo, es fácil y hasta justificable que los medios de comunicación y los enemigos políticos hagan eco a los señalamientos de corrupción, irregularidades y mala gestión de la administración de la SED dirigida por Rodríguez, así exista evidencia en logros y hechos concretos como que entre el 2004 y el 2007 la SED contrató $1.5 billones en construcciones escolares sin que ninguno de los grandes contratistas señalados como pertenecientes al Cartel de la Contratación haya participado en la construcción de los colegios oficiales o que se señale de manera taxativa por ejemplo sobre costos en el metro cuadrado de las construcciones, o direccionamiento de las licitaciones para favorecer amigos y negocios. Son estas razones sistema controlaran       

BREVE DIAGNÓSTICO DE LA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA DE BOGOTÁ AL EMPEZAR EL AÑO 2004


En el año 2004, Gobierno Alcalde Garzón, la administración encontró que en Bogotá, más del 50% de las 706 sedes se habían construido a partir de esfuerzos comunitarios, en lotes mal ubicados, sin cumplir normas urbanas y sin tener criterios arquitectónicos propios de la educación. Además, siguiendo evidencia presupuestal desde los años ochenta en Bogotá no hubo construcción nueva para la educación oficial, y peor aún, en ese periodo de tiempo no existió un programa o proyecto de mantenimiento o de mejoramiento para los colegios oficiales[3]. Entre otras razones porque el Gobierno Nacional en el año de 1987 expidió el Decreto 77, que ordenó la liquidación del Instituto Colombiano de Construcciones Escolares, ICCE, y entregó las funciones de construcción, dotación y mantenimiento de planteles escolares a los distritos y municipios, sin los respectivos recursos para cumplir con esta función; también, la nación expidió las leyes 12 de 1986, 60 de 1993 y 715 de 2001 que establecieron un sistema de trasferencias nacionales para financiar la educación basada en el costo por estudiante, donde los recursos sólo alcanzan para atender los costos básicos de funcionamiento, pago de nóminas de docentes y personal administrativo, sin ninguna posibilidad para que las entidades territoriales inviertan en construcciones escolares y en las acciones que inciden en calidad de la educación. 
Por lo anterior, en el año 2004 el estado de la infraestructura de las 706 sedes donde la SED atendía a 860 mil estudiantes era lamentable, veamos: El 62% de las sedes educativas eran fuente de peligro para la vida de los estudiantes y profesores debido a que no cumplían las condiciones mínimas de sismo resistencia; más del 50% de ellas estaban por debajo de los requerimientos mínimos de salubridad; el 65% de las sedes se habían construido antes de 1984 con esfuerzos comunitarios y sin atender ningún tipo de estándar para desarrollar procesos educativos, recreativos o para la convivencia escolar. En una clasificación donde se tuvo en cuenta factores como sismo resistencia, salubridad, antigüedad, cumplimiento de estándares arquitectónicos y urbanos la SED encontró que sólo el 10% de las sedes educativas oficiales se consideraban como óptimas[4].
Este diagnóstico de la infraestructura educativa obligó a la administración de la SED a reorientar recursos y a priorizar como política pública el mejoramiento de la infraestructura educativa distrital. De tal forma que para el mes de febrero de 2004, la SED presentó a la Ciudad y al Concejo un gigantesco plan de construcciones, que se sustento en los siguientes tres (3) motivos: necesidad de ampliar la cobertura de la Ciudad en la educación básica y media, la urgencia de reforzar y mejorar la infraestructura de los colegios oficiales y empezar el proceso de legalizar la ilegalidad de la infraestructura educativa.     
1.  Motivos que sustentaron la construcción de 38 colegios oficiales nuevos, además de garantizar el derecho a la educación de 119.500 niños y jóvenes: 1) Bogotá para atender la demanda básica de estudiantes de educación básica y media requería ampliar la cobertura educativa para los niños y jóvenes entre 5 y 17 años en 170.000 nuevos cupos para el periodo 2004 – 2008, entre otras razones porque la SED conoció que 128.042 niños y jóvenes en edad escolar no asistían al sistema educativo, según la Encuesta de Calidad de vida para el año 2003; 2) Además, 96.855 niños y jóvenes de la ciudad demandaron cupos y no se les atendió en el año 2003, según el sistema de matrículas de la SED; y  3) Para los años 2004 a 2008, la SED calculó que requería incrementar en promedio más de 35.000 nuevos cupos por año, de acuerdo con las proyecciones de crecimiento de la población en edad escolar (5 a 17 años) de la ciudad[5], este aumento de población se proyectó para atender las localidades más deficitarias en cupos escolares: Suba, Bosa, Kennedy (sector Patio Bonito), Ciudad Bolívar y Usme. Estos tres puntos determinaron la meta del plan para el periodo 2004 – 2008 generar 111.600 cupos escolares mediante la construcción de 38 nuevos megacolegios[6].
2.  Motivos que sustentaron la necesidad y urgencia de iniciar el reforzamiento y mejoramiento de las construcciones escolares: 1) la SED requería para atender la totalidad de la demanda escolar que mediante el proyecto de mejoramiento y ampliación de los colegios oficiales, se crearan 30.740 nuevos cupos escolares de la educación oficial[7]; 2) También, en el año 2004 la nueva administración de la SED conoció el concepto técnico de la firma P&D[8]. Este concepto había señalado desde el año 2000 la gravísima condición de sismo-resistencia en 434 sedes de los colegios oficiales de Bogotá, éstas sedes representaban el 62% de las 706 sedes educativas de los colegios oficiales de Bogotá[9], anotando que en promedio a cada sede asistían 1.098 estudiantes, razón por la cual en Bogotá 471.834 estudiantes, más profesores y personal administrativo, arriesgaban su vida a diario al estar en colegios que no cumplían condiciones mínimas de sismo resistencia. Los terremotos en Pakistan[10] (2005) y China[11] (2008) lamentablemente demostraron que en las escuelas ocurrieron las más grandes tragedias, en las sedes educativas de estos países murieron 17.000 y 12.000 estudiantes respectivamente. 3) la Dirección de prevención y Atención de Emergencias; DPAE, efectuó diversas advertencias a la SED para reducir el riesgo sísmico: “de la preservación y buen funcionamiento de los centros educativos con posterioridad a un evento sísmico, dependerá salvar muchas vidas y, en gran medida, el éxito de las acciones de emergencia”, escribió la DPAE[12]. 4)  Además, la administración de la SED tenía conocimiento de la relación positiva entre las condiciones físicas de los colegios y la calidad de los aprendizajes[13]. Y, 5) El derecho a la educación arranca con la calidad y características del componente de infraestructura y dotación educativa, la escuela es el hábitat de los niños. La política pública educativa para Bogotá, durante esos años de gobierno fundamentó su acción en el derecho a la educación de los niños y jóvenes como objetivo básico de la acción de la SED (artículos 44 y 67 de la C.P).
3.  Motivos para Legalizar lo Ilegal: Las sedes educativas oficiales no cumplían con los requisitos de titularidad, normas urbanas y arquitectónicas de la Ciudad, éstas eran ilegales: En el año 2004 el diagnóstico sobre la legalidad jurídica de los colegios oficiales mostró que sólo el 10% de las sedes tenían definido los títulos de propiedad de los terrenos donde funcionaban los colegios distritales (de 706 sedes educativas, sólo 72 disponían de los títulos de propiedad). Así mismo, el 95% de las sedes educativas no cumplían con normas urbanas ni con los requerimientos arquitectónicos básicos para llevar a cabo el proceso de enseñanza y aprendizaje en condiciones de calidad (de las 706 sedes, sólo 40 tenían licencia de construcción en el año 2004). Lo anterior significaba que para ese entonces el 95% de las sedes educativas de Bogotá eran ilegales. Hasta el año 2004 ninguna entidad o persona jurídica exigió a la SED cumplir con las licencias de construcción o con las normas urbanas. La ciudad, el sistema educativo, las veedurías ciudadanas y los órganos de control aceptaban la ilegalidad urbana y arquitectónica de los colegios oficiales, así como las pobres condiciones de sismo resistencia, es más, en Bogotá no había normas para construir edificios escolares, ni un Plan Maestro de Equipamiento Educativo, éste sólo se elaboró entre los años 2004 y 2005 y se expidió en el mes de Octubre del 2006, durante la administración del profesor Abel Rodríguez.

RESULTADOS ALCANZADOS EN LA CONSTRUCCIÓN Y MEJORAMIENTO DE LA INFRAESTRUCTURA EDUCATIVA DE BOGOTÁ.


La Secretaría de Educación de Bogotá, SED, en el periodo de gobierno 2004 – 2008 realizó el proyecto de construcciones escolares más importante de la historia de Bogotá y Colombia, de acuerdo con los recursos comprometidos y la cantidad de obras de infraestructura escolar realizadas para mejorar los colegios oficiales de la ciudad[14]. En efecto, la SED compró más de 200 predios; contrató y realizó el diseño y la legalización urbanística y arquitectónica de 300 sedes educativas; licitó y construyó 40 colegios nuevos[15]; así como el reforzamiento, mejoramiento o ampliación de 242 sedes de colegios distritales que amenazaban ruina. El éxito del programa se resume en la revisión efectuada al finalizar el año 2009, siguiendo datos de la SED, el 95% de las 280 obras de infraestructura educativa contratadas estaban concluidas[16]
1.  Colegios Distritales Nuevos: En el proyecto de construcción de nuevos colegíos la SED adquirió los lotes, también, contrato mediante licitaciones el diseño y la construcción de 40 colegios nuevos, es decir, la administración cumplió en un 105% la meta del Plan sectorial que para ese entonces era construir 38 colegios[17]. Sin embargo, por incumplimiento o quiebra de los contratistas no se concluyeron los siguientes cuatro (4) colegios: 1) María Cano (Avance obra del 82%), 2) Tomás Cipriano de Mosquera (Avance de la Obra 60%), 3) Fernando González Ochoa (Avance de la obra 40%) y 4) Ramón de Zubiria (avance de la obra 25%). En estos cuatro (4) casos la SED declaró los incumplimientos a los contratistas y aplicó las respectivas pólizas de garantía. Destacando que la SED en el año 2011 licitó y contrató la terminación de los colegios Tomás Cipriano de Mosquera y Ramón de Zubiria con nuevos constructores. Así mismo, para el colegio Fernando González Ochoa, ubicado en Usme, la SED empezó el proceso de licitación, estos tres (3) colegios cuentan con recursos asignados por la anterior administración de Bogotá, y normalmente no debe tener problemas para su terminación. Lo anterior permite afirmar que del total de 40 Colegios nuevos 36 están terminados y funcionando, tres están en proceso de terminación y el  Colegio María Cano es el único que no está definido con claridad su conclusión, destaco que desde septiembre del año 2008 mediante la resolución 3500 la SED declaró el siniestro de incumplimiento y aplicó la clausula penal, desde entonces pasaron tres (3) administraciones en la SED sin reanudar dicha obra, a la fecha no está definida una ruta crítica para concluir el Colegio.

2.  Colegios Distritales mejorados, reforzados y ampliados: La SED durante el periodo 2004 – 2008 reforzó y mejoró 176 sedes educativas, además reconstruyó y amplió 61 sedes educativas para un total de 237 sedes intervenidas de manera integral alcanzando un 94% de cumplimiento frente a la meta programada de 252 sedes, ver cuadro No 1.
Otros logros: Superar a través de la gestión de la Sed y de los colegios la complejidad para desarrollar este programa sin afectar el desarrollo de la actividad educativa. La colaboración y el esfuerzo de los directivos docentes, de los maestros de Bogotá y demás funcionarios de la SED se constituyó en un hito en la consecución de políticas públicas educativas, basta señalar que durante los años 2005, 2006 y 2007 la SED tuvo en promedio más de 100 colegios en obra, sin suspender las clases de los estudiantes, y desarrollando programas tales como: Escuela Ciudad Escuela, pico y placa, arrendamientos de otras sedes educativas y transporte escolar. Así mismo algunas sedes educativas fueron construidas por etapas, donde por ejemplo una sede tenía tres (3) edificios se contrataba o empezaba la obra en un primer edificio, mientras que los otros dos (2) se adecuaban para que continuara funcionando el Colegio. También la SED con este programa superó los problemas presupuestales, dado que a entidades como la Secretaría de Educación se les asignan presupuestos anualizados y este tipo de obras por costos y duración en su ejecución la mayoría de las veces trascienden dos y hasta cuatro años para su terminación.
Además, en Colombia y en Bogotá no existían empresas constructoras con experiencia en reforzar sedes educativas y menos para viejos edificios escolares en pésimas condiciones. La mayoría de las veces el reforzamiento terminó en demolición y construcción de sedes nuevas.
La capacidad de gestión de la SED durante esos años se puede valorar aún más si se tiene en cuenta que el proceso de reconstrucción de los colegios de Bogotá demandaban como mínimo las siguientes etapas: legalizar la propiedad de la sede educativa; cambiar el uso del suelo para uso educativo, solicitar y lograr el reconocimiento como institución educativa en los planos de la Ciudad; licitar, contratar y realizar los estudios y diseños para su reconstrucción y reforzamiento estructural; tramitar la licencia de construcción ante los curadores urbanos; elaborar los pliegos y realizar la licitación para construir el colegio de acuerdo con la Licencia de construcción y los diseños antes elaborados; y por último, ejecutar la obra. Además, se requiere contratar los respectivos interventores para los diseños y la ejecución de la obra, así como un equipo de urbanistas para legalizar y obtener la licencia de construcción. Este proceso, mínimo se ejecuta en 36 meses, pero puede con facilidad alcanzar los 60 meses.  


3.      Colegios Distritales legalizados.  En el año 2004 sólo 40 sedes de colegios distritales tenían licencias de construcción de un total de 706. Por ello sorprendió la saña con la cual algunos críticos y aún autoridades de control exigieron a la SED durante los años 2005 a 2008 las licencias de construcción para las obras de reforzamiento y mejoramiento que la SED empezó en ese lapso de tiempo. En el año 2008 la SED alcanzó 258 sedes educativas con licencias de construcción, es decir la SED había legalizado lo que era ilegal: colegios sin cumplir normas de sismo resistencia, y/o estándares educativos, normas urbanas y de seguridad básica, pasaron a cumplir los requisitos del Plan Maestro de Equipamientos Educativos. En el año 2004 el 5% de los colegios tenían licencia de construcción, al finalizar el año 2008 el 34% de los colegios tenían licencia de construcción.


Insistimos durante esos años la SED orientó  la gestión pública Sobre la prevalencia de los derechos la Corte Constitucional ha sostenido lo siguiente: “Y a su vez, las autoridades no deben limitarse a aplicar mecánicamente la ley y las reglamentaciones formales, pues no deben olvidar el compromiso que la Constitución les impone en la realización de los derechos de las personas”. También ha dicho la Corte Constitucional que: “no se puede concebir un estado de derecho sin garantía efectiva de los derechos de las personas. El respeto a la dignidad humana y al trabajo consagradas en el ordenamiento Superior, le dan un contenido material y no simplemente formal al estado de derecho, el cual no puede mirarse exclusivamente bajo la óptica del exclusivo imperio de las leyes ”[18].


*Angel Pérez Martínez, fue Subsecretario Administrativo durante el periodo 2004 - 2007
[1] Al respecto pueden ver las notas del periódico El Tiempo del 11 y del 26 de mayo de 2012, en los siguientes vínculos:  http://www.eltiempo.com/colombia/bogota/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-11772342.html y http://www.eltiempo.com/colombia/bogota/ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-11888363.html
[3] La SED contrató la construcción de 25 colegios nuevos para ser concesionados entre los años 1998 - 2003.
[4] SED. Plan Sectorial de Educación 2004 -2008- Bogotá Una Gran escuela. P.30. 2004.
[5] SED, Ibidem. P. 23
[6] Sed Ibídem P. 55
[7] SED, Ibidem. P. 55
[8] Dicho estudio fue realizado por una firma de expertos ingenieros, el mismo no se publicó, sin embargo el documento original reposa en los archivos de la Dirección encargada de las construcciones escolares  de la SED
[9] El número de 706 sedes se tomó de la Dirección de Planeación de la SED de acuerdo con la oferta educativa para ese año.
[10] La agencia de noticias Reuters informó que “al menos 17.000 niños murieron en escuelas derribadas por el devastador terremoto que azotó Pakistán. Reuters citó a Ann Veneman, Directora Ejecutiva de UNICEF, quien informó que “los niños que sobrevivieron al terremoto probablemente sufrieron traumas más severos que aquellos que escaparon al tsunami asiático,… Ellos estaban en la escuela en el momento en que tantos otros edificios escolares se vinieron abajo”. http://cualeslanoticia.spaces.live.com/blog/cns!3B409D3704734B!194.entry 
[11] El Diario el Comercio del Perú informó que en el terremoto de la China murieron más de 10.000 niños y que “los supervivientes creen que los defectos en las construcciones fueron responsables del derrumbe de las casi 7.000 escuelas, algunas de las cuales cayeron como castillos de arena durante el temblor. Se estima que miles de niños quedaron sepultados bajo los escombros. http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/HTML/2008-05-30/ira-sismo-china-padres-ninos-muertos-piden-explicaciones.html.
[12] Nota DPAE-FOPAE 1-2005-06379
[13] Jesús Duarte, Carlos Gargiulo y Martín Moreno. Infraestructura Escolar y Aprendizajes en la Educación Básica Latinoamericana: Un análisis a partir del SERCE. Notas técnicas # IDB-TN-277. 2011.

[14] Este documento tiene como objetivo dar una explicación a la comunidad educativa, a los estudiosos de la Ciudad y en general a la ciudadanía sobre  el proyecto de construcciones escolares durante la administración del profesor Abel Rodríguez. Si bien el profesor Rodríguez estuvo desde el año 2004 hasta el primer semestre del año 2009, se destaca que este proyecto se realizó durante el periodo 2004 – 2007 en el gobierno de Luis Eduardo Garzón. En la Alcaldía de Samuel Moreno las actividades de construcción escolar prácticamente se paralizaron.  
[15] De estos colegios, cuatro (4) no se concluyeron por problemas contractuales con los contratistas.
[16]Obras concluidas de acuerdo con el tipo de contrato, en el caso de los colegios nuevos se toma como unidad de medida la construcción total de un nuevo colegio. En los casos de reforzamiento, mejoramiento y ampliación, según el objeto del contrato, en estas últimas puede ocurrir que el objeto y el contrato se cumplieron en su totalidad, pero el colegio no se terminara porque el objetivo básico de este proyecto era reforzar los edificios escolares.
[17] Ver página 57 Plan Sectorial
[18] Corte Constitucional, Sentencia T-1123 de 2002, Fundamento 5.1., citado por el profesor Rodrigo Uprimny Yepes: Concepto Jurídico sobre el “Marco constitucional para las obras de reforzamiento y ampliación de escuelas de la Secretaría de Educación del Distrito”. 29 de julio 2007. p.3

lunes, 15 de octubre de 2012


BOGOTÁ DERECHO A LA EDUCACIÓN CON CALIDAD CONSTRUCCIONES ESCOLARES DE LA SED Y LICENCIAS DE CONSTRUCCIÓN
 (2004 – 2008)

                                   ÁNGEL PÉREZ MARTÍNEZ ex SUBSECRETARIO DE EDUCACIÓN

De manera continua aparecen notas que tienen el propósito de descalificar o dejar dudas sobre la transparencia con la cual actuaron los Directivos de la Secretaría de Educación Distrital, SED, en el proyecto de construcciones escolares desarrollado por el Gobierno de Luis Eduardo garzón y la administración de la SED del Profesor Abel Rodríguez Céspedes, años 2004 a 2008, Un ejemplo de lo anterior lo constituye el articulo publicado por el periódico el Tiempo el día 2 de octubre del año 2012: “Millonario desangre por caos en obras de colegios de Bogotá”[1].

Quizás los resultados, el impacto social y el cumplimiento del derecho a la educación con calidad (sin calidad no hay derecho) que tuvo el programa en la educación oficial de Bogotá, determinaron un sinnúmero de amigos y enemigos del proyecto de construcciones escolares, que derivaron en investigaciones, controles y debates políticos y técnicos sobre la realización del programa de construcción escolar más importante de la Ciudad y Colombia[2]. Entre los resultados se destacan:  más de 400.000 estudiantes beneficiados, más de 280 sedes construidas o reconstruidas, recursos por más de 1.2 billones de pesos comprometidos y el tamaño del mismo (más de 800.000 metros cuadrados de nueva construcción escolar). Las obras fueron Proyectadas en el Plan de desarrollo de la ciudad denominado: “Bogotá Sin Indiferencia”, así como en el Plan sectorial de Educación: “Bogotá Una Gran Escuela”. Este proyecto efectuó más de 300 licitaciones y convocatorias, en cuatro años, contó con las interventorías de la Universidad Nacional y Distrital y en su ejecución, además de los funcionarios de la SED, actuaron diseñadores, arquitectos e ingenieros especializados. Al finalizar el año 2008 se había ejecutado en más del 96% la totalidad del proyecto.

El propósito de mejorar las construcciones escolares fue una política pública, preparada y planeada desde el inició de la administración en el periodo de gobierno de Bogotá (2004 – 2008). En la sustentación de motivos del Plan, “Bogotá Sin Indiferencia”, la administración del alcalde Luis Eduardo Garzón mencionó lo siguiente: “en educación, la acción inicial se concentrará en la reducción del déficit de cupos escolares, en el mejoramiento de la calidad y en la corrección del amplio deterioro de la infraestructura física, la cual se encuentra en verdaderas condiciones de emergencia[3].

En el año 2004 el programa de construcciones escolares para atender los niños que estaban por fuera del sistema educativo y corregir el deterioro de la infraestructura educativa se dividió en dos (2) proyectos, cada uno con sus respectivas metas: 1) construcción y dotación de 38 colegios nuevos y; 2) mejoramiento o ampliación integral de los viejos colegios oficiales para prevenir el riesgo y mejorar las condiciones de aprendizaje y enseñanza, proyecto que tuvo como meta intervenir 600 sedes educativas así: 201 reforzamiento de sedes, 50 mejoramientos y ampliaciones de sedes, y 350 obras menores de mantenimiento preventivo o correctivo de sedes de colegios distritales.

Este Plan de construcciones escolares era una novedad en la política educativa de Colombia y de una entidad territorial, no tenía antecedentes, porque el país y Bogotá[4] dejaron de invertir en nuevas construcciones o en el mejoramiento de la infraestructura de los colegios oficiales, desde los años ochentas del siglo pasado[5]. Treinta (30) años después el deterioro y abandono de las antiguas escuelas distritales era evidente y su intervención requería acciones de emergencia, tal y como quedó consignado en el Plan de desarrollo de la ciudad.

Quienes acompañamos al Alcalde Luis Eduardo Garzón sustentamos a partir de parámetros técnicos la necesidad y la urgencia de acometer las obras para cada uno de los dos (2) proyectos de construcciones escolares, así:

1.  Construcción de colegios nuevos con el propósito de generar 119.500 cupos adicionales en la Ciudad para niños y jóvenes, estratos 1, 2 y 3, para resolver problemas de cobertura, de acuerdo con la siguiente información a enero de 2004: 1) 128.042 niños y jóvenes en edad escolar no asistían a la educación básica y media, según la Encuesta de Calidad de vida para el año 2003; 2) 96.855 niños y jóvenes de la ciudad demandaron cupos y no se les atendió en el año 2003, según el sistema de matrículas de la SED; 3) 290.923[6] cupos escolares se necesitaban crear en el periodo 2004 – 2008, según estimaciones con base en el Modelo de Gasto de Mediano Plazo del Distrito[7]; 4) La SED calculó el crecimiento de la población en edad escolar de la ciudad en cerca de 30.000 niños y jóvenes, para los años 2004 a 2008. Este aumento de población se proyectó de manera especial para las localidades deficitarias en cupos escolares de Bogotá: Suba, Bosa, Kennedy (sector Patio Bonito), Ciudad Bolívar, Engativá y Usme; y 5) Los noticieros de televisión y los medios de información registraron en enero del 2004 las largas filas que hacían los padres de familia en los CADEL de la ciudad y en los colegios solicitando un cupo escolar para sus hijos.

2.  Los motivos que respaldaron la necesidad y urgencia de iniciar el reforzamiento y mejoramiento de las construcciones escolares fueron: 1) Cumplir con la Ley 400 de 1997, por el cual se adoptan normas sobre construcciones sismo resistentes; y con el Decreto reglamentario 33 de 1998, Código colombiano de diseño y construcción de edificaciones sismo resistentes; 2) En el año 2004 la SED conocía los resultados de un estudio elaborado por la firma PyD Ltda, en el año de 1999, sobre el estado y la calidad de la infraestructura de las 714 sedes[8] educativas donde funcionaban los colegios oficiales del Distrito Capital. Dicho estudio determinó que 430 sedes tenían gravísimos problemas de riesgos porque no cumplían las normas de sismo resistencia mínimas para asegurar la vida de los niños y docentes[9]; 3) 783.497 estudiantes se matricularon para estudiar en las 714 sedes, en el año 2004, en promedio a cada sede asistían 1.098 estudiantes, es decir, en Bogotá 471.834 estudiantes estaban en riesgo por las pésimas condiciones de la infraestructura educativa oficial; 4) También, en el año 2004 un diagnóstico sobre la legalidad urbana de los colegios oficiales mostró que más del 90% de los colegios de la ciudad eran ilegales en relación con la propiedad de los terrenos (de 714 sedes educativas, sólo 72 disponían de los títulos de propiedad). Así mismo, el 95% de las sedes educativas no cumplían con normas urbanas ni con los requerimientos arquitectónicos básicos para llevar a cabo el proceso de enseñanza y aprendizaje en condiciones de calidad (de las 714 sedes, sólo 40 tenían licencia de construcción); 5) El 5 de septiembre del 2005 la Dirección de Prevención y Atención de Emergencias, DEPAE (oficio 1-2005-06379) conminó a la SED a iniciar el reforzamiento de las sedes para disminuir la vulnerabilidad de su infraestructura y para garantizar la seguridad de los niños y jóvenes, según el DEPAE 430.000 personas de la comunidad educativa estaban expuestas por asistir a colegios con alta vulnerabilidad sísmica. También el DEPAE amplió el concepto de “reducción de la vulnerabilidad física de los IED” en cual “debe entenderse como la búsqueda de un conjunto de características de las edificaciones que garanticen su adecuado comportamiento antes, durante y después del evento sísmico[10]; 6) La solicitud de la DEPAE obligó a la SED a acelerar el proceso de construcciones y a tener en cuenta las normas de sismo resistencia, más los estándares de seguridad tales como: escaleras para acceder y evacuar de manera pronta y oportuna los edificios escolares, pasillos amplios hacia las salidas para desocupar las sedes educativas en menos de 10 minutos y plazoletas de entrada a los colegios, entre otros. 7) También, la Contraloría Distrital en marzo del 2006 realizó un control fiscal de advertencia (34000-06960) solicitando una mayor rapidez para ejecutar el proyecto de reforzamiento dada la gravedad que representaba para los estudiantes esta acción de la SED[11]; y 7) Los terremotos en Pakistán[12] (2005) y China[13] (2008) lamentablemente demostraron que en las escuelas ocurrieron las más grandes tragedias, en las sedes educativas murieron 17.000 y 12.000 estudiantes respectivamente. 

De acuerdo con los dos puntos anteriores: primero, la necesidad de ampliar cupos escolares para garantizar el derecho a la educación de niños y jóvenes por fuera del sistema educativo; y segundo, la urgencia para proteger la vida y la seguridad de los estudiantes y profesores que asistían a los colegios distritales en ruinas explican la premura de la SED para atender la emergencia y empezar el programa de construcciones escolares de la ciudad, en el primer semestre del año 2004.

PRIMERA URGENCIA: ADQUISICIÓN DE PREDIOS DE LA SED

Para atender el desarrollo del programa la SED determinó adquirir predios por los siguientes cuatro motivos: 1) lotes para construir colegios nuevos; 2) lotes para remplazar colegios existentes que requieren reubicación por condiciones de sismo resistencia o  atendiendo las normas establecidas en el POT de la ciudad y su reglamentación; 3) lotes para ampliar colegios existentes y; 4) lotes para lograr que los colegios distritales cumplan parámetros urbanos o arquitectónicos exigidos por el Plan Maestro de Equipamientos Educativos.

La compra de predios para colegios nuevos o reubicación de colegios existentes depende de tres criterios, que dadas las características del sector educativo son primordiales para la SED: 1) Verificar que en el sector existe demanda para el nuevo colegio, 2) que el lote esté ubicado a menos de 500 metros del lugar donde viven los niños y; 3) Que el predio tenga por lo menos 12.000 metros cuadrados.

La cercanía al lugar donde viven los niños y los jóvenes que demandan educación establece el primer parámetro para adquirir lotes por parte de la SED.

Una vez definido el lote cuando es un predio urbano se realizan evaluaciones detalladas del orden técnico (afectaciones, norma urbana, área, condiciones geológicas, ambientales, localización, entre otras); jurídico (estudio de títulos, falsa tradición, limitaciones al dominio, embargos, demandas, sucesiones, etc.); económico (avalúo comercial) y; social (estudios socio-económicos de los ocupantes, análisis de negocio etc.), con el fin de  elegir en orden la viabilidad y factibilidad de la compra.

Lo anterior impuso una serie de restricciones a la compra de predios a la SED, debido a que en la mayoría de los casos no existían lotes con las características antes anotadas en Bogotá y menos que estuvieran cerca al lugar donde vivían los niños que no asistían al sistema educativo. Además, la ciudad no planeó su desarrollo urbano, éste dependió de comunidades que a partir de su propio esfuerzo y visión, urbanizaron un lote y allí ubicaron sus viviendas, sin prever los predios para uso institucional: colegios, parques, hospitales, etc. En la mayoría de los casos cuando la Secretaría adquirió predios en los barrios marginales era el peor lote por su ubicación o grado de dificultad para acceder al sitio y la única opción para la SED. Estos lotes no contaban con servicios públicos y no tenían ningún tipo de urbanismo, pero ahí vivían los niños. Además cuando el lote era rural no existían normas por cuanto la ciudad no había reglamentado ninguna de la Unidades de Planeación Rural (UPR) del distrito Capital.

Para asegurar el derecho a la educación de los niños la SED se vio obligada a comprar el tipo de predios, antes descrito, los cuales legalizó, desde la normatividad urbana, y en algunos casos, la SED incorporó los predios al desarrollo urbano mediante la contratación de planes parciales o de incorporación. También la SED contrató y conectó los nuevos colegios a redes de acueducto, alcantarillado y energía que estaban localizadas, en algunos casos,  a más de 500 metros de distancia.

SEGUNDA URGENCIA: INICIO DE CONSTRUCCIONES ESCOLARES SIN LICENCIA

Como se mencionó antes, en el año 2004, la SED y la ciudad conocían que existían 430 sedes con alta vulnerabilidad sísmica y que 471.834  estudiantes arriesgaban su vida al tener que asistir, a diario, a estos colegios. La SED contaba con los recursos para empezar a revertir esta amenaza, de acuerdo con las asignaciones presupuestales aprobadas en el Plan de Desarrollo por el Concejo de la ciudad.

También, la SED estaba inmersa en un marco normativo que desde el nivel constitucional protege y determina acciones preferentes para los niños. Además la SED tenía los conceptos del DEPAE y el control de advertencia de la Contraloría que conminaban a esta Secretaría a garantizar el derecho a la educación y a la vida de los más de 430.000 niños. Hoy cuándo algunos se preguntan por qué la SED inició la construcción o el reforzamiento de las escuelas sin licencias de construcción, también deberían preguntarse qué hubiera ocurrido en esas sedes educativas en caso de un terremoto o un gran sismo en Bogotá, entre los años 2004 a 2008, Cuáles serían las responsabilidades de los directivos de la SED quienes conocían el problema, quienes, además, tenían un imperativo ético mayor porque contaban con los recursos y conocían el marco normativo del derecho a la educación y a la vida que tienen los niños y jóvenes de Bogotá.

la SED destaca que a pesar de los elementos que la obligaban a actuar con urgencia en ningún momento y bajo ninguna circunstancia se propuso violar las normas existentes en materia de licencias de construcción: Al contrario hoy la SED puede demostrar con datos cómo avanzó en el proceso de legalización de la infraestructura escolar: en efecto la Secretaría entre los años 2004 y 2008 tramitó y obtuvo 218 licencias, de las cuales 37 corresponden a colegios nuevos, 113 para sedes reforzadas y mejoradas, 30 para ampliaciones o nuevas etapas y 38 para legalizar otras edificaciones. En el año 2004 sólo 40 colegios tenían licencias de construcción en el año 2009 más de 300 tienen dicha licencia, es decir la SED ha legalizado lo que era ilegal: colegios sin cumplir normas de sismo resistencia, estándares educativos y normas urbanas. En el año 2004 el 5% de los colegios tenían licencia de construcción al finalizar el año 2008 el 34% y en el 2009 cerca del 40% de los colegios tenían licencia de construcción.

Fundamento jurídico utilizado por la SED para iniciar simultáneamente las obras y la licencia de construcción.


La SED sustentó ante los jueces, los órganos de control y la Ciudad que inició a la par el proceso de obtención de licencias de construcción y el diseño y construcción de las obras para garantizar el derecho a la vida y a la educación de niños y jóvenes. En el caso de los colegios nuevos para garantizar el derecho a la educación.  En el proceso de los colegios reforzados o ampliados era un imperativo ético y moral el que nos obligaba, porque además de responder por el derecho a la educación y a la vida, así como la seguridad de los estudiantes, también aceptamos que la ciudad tenía un plan de desarrollo con los recursos para reforzar los colegios y que hubiera sido imperdonable, en caso de temblor o terremoto, poner en riesgo la vida de los estudiantes, por no ejecutar las obras.

A continuación se citan las normas que a nuestro entender no obligaron a actuar de manera extraordinaria con los niños y jóvenes de la ciudad, entre los años 2004 y 2008:
    
1.      La Constitución de Colombia en el artículo 44 determinó que los derechos de los niños prevalecen sobre los derechos de los demás.

2.      La Ley 1098 de 2006 “Por la cual se expide el Código de la Infancia y la Adolescencia” insiste en la prevalencia del derecho de los niños y jóvenes y en las responsabilidades del Estado y de la sociedad para garantizar y proteger estos derechos. En el artículo 8 fijó el interés superior de los niños, las niñas y los adolescentes: Se entiende por interés superior del niño, niña y adolescente, el imperativo que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacción integral y simultánea de todos sus derechos humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes. Además el artículo17 sostiene que los niños y jóvenes tienen derecho a la vida y a la calidad de vida y a un ambiente sano: Los niños, las niñas y los adolescentes tienen derecho a la vida, a una buena calidad de vida y a un ambiente sano en condiciones de dignidad y goce de todos sus derechos en forma prevalente. También el artículo 41 afirma sobre  Obligaciones del Estado: El Estado es el contexto institucional en el desarrollo integral de los niños, las niñas y los adolescentes. En cumplimiento de sus funciones en los niveles nacional, departamental, distrital y municipal deberá: 1. Garantizar el ejercicio de todos los derechos de los niños, las niñas y los adolescentes. 2. Asegurar las condiciones para el ejercicio de los derechos y prevenir su amenaza o afectación a través del diseño y la ejecución de políticas públicas sobre infancia y adolescencia….

3.      El Acuerdo 119 de 2004 por medio del cual el Concejo de Bogotá adoptó el Plan de desarrollo de Bogotá “Bogotá Sin Indiferencia”. En el artículo 4 define las políticas generales del Plan de Desarrollo y determina que las orientaciones o directrices que regirán la gestión y la actuación pública son entre otros: punto 4. Prevalencia de los derechos de las niñas y de los niños: Los derechos de las niñas y de los niños tendrán prioridad sobre los derechos de los demás y sobre todas las normas y consideraciones cuando ellas impidan su garantía o satisfacción.

  1. Sobre la prevalencia de los derechos la Corte Constitucional ha sostenido lo siguiente: “Y a su vez, las autoridades no deben limitarse a aplicar mecánicamente la ley y las reglamentaciones formales, pues no deben olvidar el compromiso que la Constitución les impone en la realización de los derechos de las personas”.. No se puede concebir un estado de derecho sin garantía efectiva de los derechos de las personas. El respeto a la dignidad humana y al trabajo consagradas en el ordenamiento Superior, le dan un contenido material y no simplemente formal al estado de derecho, el cual no puede mirarse exclusivamente bajo la óptica del ‘exclusivo imperio de las leyes’ ”.[14]

  1. Para el caso del reforzamiento, los jueces aceptaron la prevalencia del derecho de los niños y fallaron por lo menos 20 acciones populares a favor de la SED. Por ejemplo, uno de dichos fallos destaco lo siguiente: “Antes bien, tal como cita la parte final del derecho invocado por el actor, se dio prevalencia al beneficio de la calidad de vida, en este caso a los usuarios de la Institución Distrital sometida a reestructuración…” (Fallo de Acción Popular 2006-1116, Juzgado Veinte Administrativo del Circuito de Bogotá).

6.      Si aplicamos el principio de proporcionalidad, ¿hasta dónde es válida la restricción de un principio constitucional como la legalidad a favor de la realización de otro?.

“Conforme a dicho principio, la afectación o restricción de un principio constitucional –como es en este caso, el principio de legalidad que exige que las autoridades cumplan con ciertas formalidades en su actuación- es legítima si es un medio adecuado, necesario y proporcionado para la realización de otro principio constitucional -que en el caso concreto es la realización de los derechos de los niños a la educación y a la integridad personal, que según el artículo 44 de la Constitución, priman sobre los derechos de los demás-.”[15]

7.      De acuerdo con la información inicial presentada en este aparte la SED requería ampliar en por lo menos 150.000 nuevos cupos escolares la oferta educativa oficial de la ciudad para poder garantizar el derecho a la educación de la población en edad escolar de Bogotá.

8.      La SED pudo tomar la decisión desde el 2004 de transportar a los 100.000 estudiantes que hoy asisten a los colegios nuevos, pero cada niño transportado agrega un costo adicional de un millón de pesos año, es decir $100.000 millones de pesos al año, lo cual equivale en tan sólo cinco años a la cifra de medio billón de pesos, cifra que la administración distrital no puede financiar en la medida que termina siendo un gasto recurrente. Además, la SED debía calcular el daño a la movilidad de la Ciudad y la contaminación ambiental. También, por esta vía del transporte se podía inducir a la SED a producir detrimento patrimonial, En la mayoría de sitios donde la Secretaría construyó los colegios nuevos no existían colegios privados para atender a los estudiantes mediante la figura de convenio. 

9.      Por último, cito extensamente, porque creo que es importante los comentarios del profesor Rodrigo Uprimny, experto constitucionalista quien sostuvo:

“los casos de urgencia se caracterizan por el hecho de que, si la administración cumpliera las reglas formales ordinarias en materia de procedimientos o competencias, se pondrían en amenaza o se vulnerarían derechos fundamentales. Precisamente por ello, en este tipo de casos, el cumplimiento de las reglas formales deja de ser obligatorio, e incluso en algunos casos lo que puede llegar a tornarse obligatorio es su incumplimiento. En efecto, en este tipo de casos resulta evidente que la finalidad sustantiva del estado social de derecho  consiste en que la protección de los derechos fundamentales prevalece sobre el respeto a las reglas formales y al principio de legalidad, pues estas últimas truncan o impiden alcanzar dicha finalidad.

Un ejemplo genérico de este tipo de casos es aquel en el cual una autoridad que no tiene competencia para el efecto, actúa con el fin de salvar la vida de una persona. A pesar de que con ello vulnera la regla formal de competencia, dicho incumplimiento se torna obligatorio pues, de lo contrario, la omisión de la autoridad conduciría a la vulneración del derecho a la vida de la persona.

En materia de las obras de construcción o de reforzamiento o ampliación de las escuelas públicas del Distrito, podría considerarse como situación de urgencia aquella en la cual, si el Distrito esperara la emisión de un estudio o el otorgamiento de una licencia para proceder a iniciar una obra de reforzamiento o de una escuela pública, los derechos de los menores que asisten a dicha escuela se verían vulnerados o amenazados de manera directa. Acá existe un riesgo claro sobre niños que no deciden a que escuela deben asistir (esta siempre es una decisión de los adultos) y que sin embargo ante un temblor o terremoto la construcción puede colapsar, en cualquier momento (el hecho no es predecible) por lo cual la espera requerida para el cumplimiento de los requisitos formales se torna en una amenaza real contra los derechos de los menores que allí asisten a la educación (integridad física e incluso la vida y la educación). También, podría considerarse como una situación de urgencia aquella de una escuela pública que no cumple los estándares mínimos de seguridad, tales como, la existencia de vías y escaleras de evacuación, o las condiciones de los sanitarios, y que por ende pone en riesgo día tras día el derecho a la salud, a la vida y a la educación de sus estudiantes, razón por la cual la demora en la consecución de un estudio o una licencia previa puede implicar la amenaza de los derechos de los menores.

En casos como los anteriores, es evidente que, dada la situación de urgencia, la administración está obligada a o al menos autorizada para incumplir los procedimientos formales o –habiéndolos solicitado- para proceder sin esperar su resultado final, con el fin de impedir la vulnerabilidad o amenaza de los derechos de los menores.”[16]

Además, insisto, desde el año 2004 La SED creó un grupo de expertos para legalizar u obtener las licencias de construcción, que trabajo con denuedo durante el periodo de Gobierno y asesoró las decisiones de inició de construcción a partir de un conocimiento objetivo que la respectiva licencia se iba a obtener, como en efecto ocurrió.  

Excepto, dos (2) o tres (3) contratistas (La SED contrató más de 270 obras de construcción entre 2004 y 2007), la mayoría de ellos entendieron y colaboraron con la SED en la garantía del derecho prevalente de los niños y de su seguridad, de hecho las obras contratadas se terminaron. Los contratistas quienes recurrieron al tema de licencias de construcción para sustentar su incapacidad o ineficiencia eran los más incumplidos, los que siempre están buscando como demandar y obtener dadivas de la administración, ellos hoy tiene un grave problema: más del 98% de las obras contratadas se realizaron con la misma metodología. Además, en los casos que no se realizaron las obras o se demoraron, hay pruebas de los rectores de los colegios, de los interventores  (Universidad Nacional o Distrital) y de los ingenieros o arquitectos de la SED y de los ex directivos para probar la mala fe de estos contratistas, que por fortuna fueron muy pocos.     

 CONCLUSIÓN:

1.      Los Directivos de la SED en el periodo 2004 – 2008 buscaron con afán pero con responsabilidad cumplir los preceptos constitucionales del Derecho a la educación, a la vida y  a la seguridad de los niños, así como la prevalencia de estos sobre otros, en las decisiones de la política educativa de la ciudad. Decisiones que fueron respaldadas por el Concejo de la Ciudad y la administración como consta en el Plan de Desarrollo de la ciudad 2004 -2008: “Bogotá Sin Indiferencia”. También, por el Personero y el Contralor Distrital, ellos nunca sancionaron a los funcionarios de la SED y al contrario apoyaron el esfuerzo de la administración para cumplir con el derecho a la educación y la garantía de la vida de los niños. Además, los Alcaldes Locales quienes tenían la responsabilidad de controlar las obras de construcción jamás pararon una obra de la SED, ellos se apoyaron en los fallos de los jueces, ante las acciones populares interpuestas y todas resueltas a favor de la SED. Los derechos de los niños son prevalentes.

2.      Así mismo, existe amplia evidencia que la Secretaría de Educación  en este periodo de gobierno legalizó lo ilegal. En efecto de 719 sedes escolares, que la Secretaría tenía en el año 2004, sólo 40 de ellas  contaban con licencias de construcción, para ese momento el 95% de las sedes educativas oficiales eran ilegales. Hoy Bogotá cuenta con cerca del 40% de las sedes con licencias de construcción.

3.      Los resultados obtenidos demuestran que la SED no buscó o actuó con el propósito de violar la ley o las normas al iniciar los procesos de construcción sin licencias de construcción. La SED trabajó en paralelo las dos acciones: Construcción más licencias de construcción. En efecto, desde el año 2009 asisten más de 400.000 estudiantes en colegios nuevos o reforzados, con ello la ciudad, la administración y la SED garantizaron el derecho a la educación, a la vida y a la seguridad de los niños y jóvenes, de los maestros y en general de la comunidad que asiste a dichas edificaciones todos los días.

4.      Los Bogotanos, las autoridades administrativas, los órganos de control y los periodistas deberían siempre preguntarse qué hubiera pasado en los viejos colegios distritales, en caso de un gran terremoto en la Ciudad en los años 2004 a 2008; También pueden mantener la pregunta: qué puede pasar hoy en el Distrito, en caso de un fuerte temblor, cuando aún quedan cerca de 100 sedes educativas sin reforzar.  



[1] Ver nota
[2]No encontré antecedentes de un proyecto similar en América Latina o en Colombia. Los datos relevantes del mismo fueron: 36 colegios nuevos, 176 sedes reforzadas y mejoradas, 70 ampliaciones y 200 obras menores, en total se construyeron más de 800.000 metros cuadrados de construcción que beneficiaron a más de 400.000 estudiantes con una inversión, entre 2004 y 2008, de un billón doscientos mil millones de pesos, a pesos del 2008.
[3] Alcaldía Mayor de Bogotá D.C. Plan de Desarrollo Económico, Social y de Obras Públicas Bogotá 2004 – 2008. Acuerdo 119 del 3 de junio de 2004. P.23. Imprenta Distrital. 2004.
[4] La inversión más importante en infraestructura educativa, en años recientes,  la había realizó la SED en la construcción de 25 colegios en concesión entre 1999 y el 2004.
[5] La nación y las entidades territoriales no cuentan con recursos para financiar la construcción de nueva infraestructura escolar desde los inicios de los años noventas del siglo pasado. A finales de los años ochentas el gobierno Nacional liquido el Instituto Colombiano para las Construcciones Escolares, ICCE; y las leyes 60 de 1993 y 715 del 2001 establecieron un sistema de transferencias nacionales a las entidades territoriales que se basan en el número de estudiantes matriculados y en el valor de tipologías por estudiante. La transferencia es tan baja que en el 2009 aún no alcanza el millón trescientos mil pesos año por niño atendido. Las prioridades para utilizar estos recursos son pago de docentes, pago de personal administrativo y atender los costos de funcionamiento mínimo de los colegios.    
[6] Entre los 290.000 cupos se incluía a los niños de estratos 1 y 2 atendidos por el sector privado. Padres con escasos recursos pagaban por educar sus hijos.
[7] Las estimaciones fueron realizadas por La SED y por la Secretaría de Hacienda Distrital. Plan Sectorial de Educación Bogotá 2004 – 2008,  « Bogotá: Una Gran Escuela ». p. 23. SED. 2004.
[8] El número de sedes se tomó de la Dirección de Planeación de la SED de acuerdo con la oferta educativa para esos años.
[9] El estudio sobre el estado de la infraestructura escolar en Bogotá se realizó en el año 1999, por la firma P y G contratado por la SED.
[10] Oficio DPAE-FOPAE No. 1-2005-06379 de septiembre 5 del 2005 y Oficio sin No. recibido en la SED en julio 7 de 2006 con Rad. E.2006-121449
[11] Oficio Contraloría de Bogotá No. 34000-06960 de marzo 27 de 2006. Control Fiscal de Advertencia - Reforzamientos estructurales Instituciones Educativas.
[12] La agencia de noticias Reuters informó que “al menos 17.000 niños murieron en escuelas derribadas por el devastador terremoto que azotó Pakistán. Reuters citó a Ann Veneman, Directora Ejecutiva de UNICEF, quien informó que “los niños que sobrevivieron al terremoto probablemente sufrieron traumas más severos que aquellos que escaparon al tsunami asiático,… Ellos estaban en la escuela en el momento en que tantos otros edificios escolares se vinieron abajo”.
[13] El Diario el Comercio del Perú informó que en el terremoto de la China murieron más de 10.000 niños y que “los supervivientes creen que los defectos en las construcciones fueron responsables del derrumbe de las casi 7.000 escuelas, algunas de las cuales cayeron como castillos de arena durante el temblor. Se estima que miles de niños quedaron sepultados bajo los escombros. http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/HTML/2008-05-30/ira-sismo-china-padres-ninos-muertos-piden-explicaciones.html


[14] Corte Constitucional, Sentencia T-1123 de 2002, Fundamento 5.1., citado por el profesor Rodrigo Uprimny Yepes: Concepto Jurídico sobre el “Marco constitucional para las obras de reforzamiento y ampliación de escuelas de la Secretaría de Educación del Distrito”. 29 de julio 2007. p.3
[15] Rodrigo Uprimny Yepes: Concepto Jurídico sobre el “Marco constitucional para las obras de reforzamiento y ampliación de escuelas de la Secretaría de Educación del Distrito”. 29 de julio 2007. p.4 y 5.
[16] Rodrigo Uprimny Yepes: Concepto Jurídico sobre el “Marco constitucional para las obras de reforzamiento y ampliación de escuelas de la Secretaría de Educación del Distrito”. 29 de julio 2007. p.13 y 14.